GUESS senza pellicce dal 2008
L'azienda americana di abbigliamento GUESS diventera' completamente fur-free dalla fine della prossima stagione autunno-inverno, ovvero da aprile 2008.
La comunicazione dell'azienda e' un altro grande traguardo degli attivisti che negli scorsi mesi hanno tenuto proteste internazionali davanti ai suoi punti vendita in Inghilterra, America, Olanda, Svezia, Irlanda, Canada, Russia e Italia. La scelta di GUESS segue quella di molti marchi che trainano la moda internazionale.
La campagna AIP ha preso parte alla campagna contro GUESS organizzando due giornate di protesta a distanza di un mese, in cui i negozi di Torino, Milano e Bologna e gli uffici europei di GUESS a Firenze hanno visto molti manifestanti davanti alle proprie porte. Questo nonostante la diffida da parte dell'avvocato di GUESS, che minacciava azioni legali nel caso avessimo messo in atto le nostre proteste ed il boicottaggio.
Purtroppo GUESS continuera' a vendere prodotti con inserti in pelliccia anche questo inverno.
Fermare l'industria della pelliccia che ogni anno tortura ed uccide milioni di animali in nome del lusso e dell'apparenza e' possibile, e dobbiamo farlo.
Per informazioni sulle campagne anti-pellicce in Italia: www.campagnaaip.net.

CONTRO L’ABBANDONO: “IO L’HO VISTO!”
Finalmente un servizio innovativo e utile per le migliaia di cani (150.000 secondo le stime ufficiali) che ogni estate vengono abbandonati da padroni cinici e sconsiderati!
Se vedete un animale abbandonato SOLO ED ESCLUSIVAMENTE SULLE AUTOSTRADE ITALIANE invia un sms al 334 1051030.
I messaggi saranno pubblicati automaticamente sul nostro sito e da lì inoltrati subito alla sede più vicina della POLIZIA STRADALE che attiverà le necessarie operazioni di emergenza ed interesserà le strutture preposte al recupero del cane.
Info alla pagina http://www.prontofido.it/

ALTRE FACOLTÀ AMERICANE NON USERANNO PIÙ GLI ANIMALI
Dopo anni di appelli lanciati dalle associazioni antivivisezioniste americane, costantemente recepiti dall’OIPA e dalle leghe membro dell’OIPA Internazionale, un altro importante traguardo è stato raggiunto: la “Duke University”, il “Texas A&M Health Science Center College of Medicine” e il suo affiliato “Scott and White Hospital”, nomi conosciuti per la crudeltà verso gli animali, si sono finalmente uniti alla lunga lista delle Università che hanno completamente eliminato l’uso di animali vivi, sostituendoli con moderne tecnologie di insegnamento e di ricerca.
L’OIPA ringrazia tutti coloro che hanno firmato gli appelli e hanno permesso di raggiungere questo ulteriore traguardo. Ancora una volta la nostra voce è diventata la loro voce e ha permesso di risparmiare indicibili sofferenze a migliaia di animali.
Per favore, continuate sempre a firmare i nostri appelli e diffondeteli, le nostre voci quando si uniscono diventano una sola e potente voce al servizio dell’Innocente.
Leggi la notizia alla pagina http://www.oipaitalia.com/vivisezione/notizie/universita.html

UPIM non utilizza pellicce di animali
Posizione ufficilale dell'azienda
Milano, 18 luglio 2007 - UPIM nel 2006 ha dato mandato a tutti i propri buyer di non utilizzare pellicce di animali di alcun tipo (siano esse di coniglio, volpe, procione o altro). Una decisione che fa seguito al cambiamento dei vertici aziendali e della compagine azionaria avvenuto nel 2005.
Gli effetti di questa decisione strategica si concretizzano appieno nel 2007 con collezioni UPIM che utilizzano solo ed esclusivamente pellicce ecologiche. Le uniche pelli di cui l'azienda continua a fare uso sono pellami di vitello e maialino in alcune giacche.

Per ulteriori informazioni:
Stefania Lazzaroni
Ufficio Stampa UPIM
02 3313493

Una linea di condotta che già La Rinascente ha abbracciato nello scorso mese di maggio, rendendo pubblico il cambio di politica aziendale in un comunicato arrivato alla campagna A.I.P. www.campagnaaip.net (alla quale dobbiamo questo risultato) e poi attraverso la stampa.

L'ADA pubblica sul suo sito e sulla rivista varie "Posizioni Ufficiali" (Position Paper) su vari aspetti della nutrizione, "posizioni" sviluppate sulla base dei piu' recenti articoli della letteratura scientifica internazionale. Nel numero di giugno 2007 della loro rivista (Journal of the American Dietetic Association) hanno pubblicato una interessante Posizione dal titolo "I professionisti della nutrizione possono implementare pratiche utili a conservare le risorse naturali e supportare la sostenibilita' ecologica". E' importante che una delle maggiori associazioni di nutrizionisti del mondo riconosca come le scelte alimentari siano basilari quando si tratta si ridurre l'impatto ambientale e fare scelte sostenibili.
La frase che riassume la posizione ufficiale recita "La posizione dell'American Dietetic Association e' quella di incoraggiare pratiche ecologicamente responsabili che conservino le risorse naturali, minimizzino la quantita' di scarti generati e supportino la sostenibilita' ecologica del sistama alimentare - il processo di produzione del cibo, della sua trasformazione, distribuzione, accesso e consumo".
Nell'articolo vengono citate varie pratiche che i professionisti della nutrizioni sono invitati a incoraggiare a questo fine, e, tra queste, da implementare sia a livello di linee guida per i nutrizionisti, che a livello di scelte di "stile di vita" personale dei singoli cittadini, appare il consiglio di "aumentare il consumo di proteine da fonti vegetali".
Infatti, afferma l'ADA nel Position Paper, "la scelta alimentare del tipo di proteine puo' fare una differenza significativa nella quantita' di energia che consumiamo. In generale, la produzione di proteine animali richiede 25 kcalorie per ogni caloria prodotta come cibo. La produzione di proteine dal grano richiede solo 2,2 kcalorie per ogni caloria prodotta come cibo. [...] Ad esempio, per ogni kcaloria prodotta, la produzione di pollo richiede 4 kcalorie, per il tacchino 10, per il latte e il maiale servono 14 kcalorie, per le uova 39, per il manzo 40 e per l'agnello 57".
Anche per quanto riguarda il consumo di terra e di acqua, i cibi animali sono molto piu' "dispendiosi" di quelli vegetali e quindi hanno un impatto ambientale molto maggiore. Dichiara infatti l'ADA "i ricercatori hanno scoperto che per produrre proteine dalla carne serve piu' terra che per produrre proteine vegetali, da 6 a 17 volte tanto. Inoltre, la produzione di proteine animali richiede circa 26 volte piu' acqua rispetto alla produzione di proteine vegetali su terreni non irrigati, e la produzione di proteine vegetali e' piu' efficiente, come consumo di energia, rispetto a quella di proteine animali, da 2,5 a 50 volte tanto (a seconda del tipo di coltivazione praticata)."
Importante il ruolo dei nutrizionisti, secondo l'ADA, per favorire, nei singoli e nelle comunita', delle scelte alimentari che minimizzino l'impatto ambientale. I professionisti della nutrizione, infatti "possono incoraggiare scelte alimentari che siano sia salutari che in grado di conservare il suolo, l'acqua e l'energia, enfatizzando il consumo di proteine vegetali e cibi che siano stati prodotti con meno input. L'ADA incoraggia i professionisti della nutrizione a informarsi sui benefici e limitazioni dell'agricoltura biologica per contribuire allo sviluppo di sistemi alimentari sostenibili".
Il Centro Internazionale di Ecologia della Nutrizione (NEIC) - un comitato scientifico interdisciplinare preposto allo studio degli impatti ambientali e sociali delle scelte alimentari - non puo' che dichiararsi d'accordo ed accogliere con soddisfazione questa presa di posizione dell'ADA.
Fonte:
Position of the American Dietetic Association: Food and Nutrition Professionals Can Implement Practices to Conserve Natural Resources and Support Ecological Sustainability, Journal of the American Dietetic Association, June 2007, Volume 7 Number 6
Da AgireOra Network: www.agireora.org

Mucche da latte: importante dossier LAV ne denuncia i maltrattamenti.

video1 video2 Leggi il dossier.

Noi di Progetto Vivere Vegan proponiamo una soluzione: diventa vegan e le mucche non soffriranno piu'!